TL;DRAbstract
我國大法官會議，於二○○五年在釋字五九九號解釋中做出容許釋憲聲請人聲請之暫時處分，引起學界諸多討論。由於我國現行法中，並無大法官可以發布「暫時處分」之規定。因此，就一般釋憲案而言，大法官在立法不備時，是否可以自創程序，並自行在釋憲實務中運用，即有檢討之必要。本文基於上述問題意識，擬就比較法之觀點，將檢討之重點置於我國與日本憲法訴訟中的暫時救濟制度之比較。文中，將在分析我國和日本的違憲審查之概況後，分析我國大法官此次做出的「暫時處分」之性質，並檢討我國釋憲制度中，未來有關暫時權利救濟之因應之道。
Chat with Paper
AI Agents for this Paper
我國大法官會議，於二○○五年在釋字五九九號解釋中做出容許釋憲聲請人聲請之暫時處分，引起學界諸多討論。由於我國現行法中，並無大法官可以發布「暫時處分」之規定。因此，就一般釋憲案而言，大法官在立法不備時，是否可以自創程序，並自行在釋憲實務中運用，即有檢討之必要。本文基於上述問題意識，擬就比較法之觀點，將檢討之重點置於我國與日本憲法訴訟中的暫時救濟制度之比較。文中，將在分析我國和日本的違憲審查之概況後，分析我國大法官此次做出的「暫時處分」之性質，並檢討我國釋憲制度中，未來有關暫時權利救濟之因應之道。
Keywords
Computer science
Chat
Click to start Chat