User Settings
Open AccessArticle10.26348/znwwsi.5.13

O pewnych heurystykach dynamicznego dobierania współczynników wygładzania w algorytmach prognozy

Michał Grabowski-2011-08-01-SHILAP Revista de lepidopterología
0

TL;DRAbstract

Prognozy obliczane przez klasyczne algorytmy wygładzania wykładniczego zależą od przyjętych współczynników (wygładzania wartości α i wygładzania trendu β). Przyjmowane wartości tych współczynników są zazwyczaj inne dla różnych analizowanych danych i często zależą od intuicji i doświadczenia osoby eksplorującej dane. W pracy proponujemy opartą o ideę entropii heurystykę automatycznego obliczania współczynnika α przez powiązanie go z entropią błędu prognozy ostatnich n prognoz. Uważamy, że ta entropia może być przyjęta jako miara systematyczności zachowania się błędu prognozy. Zmodyfikowane wersje algorytmów wygładzania wykładniczego zostały wstępnie przetestowane na 120-stu danych. W przypadku różnych modyfikacji algorytmu podwójnego wygładzania dostajemy na danych testowych nieznacznie lepszy błąd średnio-kwadratowy prognozy (rzędu 5%-8%) i nieznacznie lepszą systematyczność zachowania się błędu prognozy. Mierzona proponowanym sposobem systematyczność błędu prognozy jest wyraźnie lepsz

Chat with Paper

AI Agents for this Paper

Prognozy obliczane przez klasyczne algorytmy wygładzania wykładniczego zależą od przyjętych współczynników (wygładzania wartości α i wygładzania trendu β). Przyjmowane wartości tych współczynników są zazwyczaj inne dla różnych analizowanych danych i często zależą od intuicji i doświadczenia osoby eksplorującej dane. W pracy proponujemy opartą o ideę entropii heurystykę automatycznego obliczania współczynnika α przez powiązanie go z entropią błędu prognozy ostatnich n prognoz. Uważamy, że ta entropia może być przyjęta jako miara systematyczności zachowania się błędu prognozy. Zmodyfikowane wersje algorytmów wygładzania wykładniczego zostały wstępnie przetestowane na 120-stu danych. W przypadku różnych modyfikacji algorytmu podwójnego wygładzania dostajemy na danych testowych nieznacznie lepszy błąd średnio-kwadratowy prognozy (rzędu 5%-8%) i nieznacznie lepszą systematyczność zachowania się błędu prognozy. Mierzona proponowanym sposobem systematyczność błędu prognozy jest wyraźnie lepsz

Keywords

Mathematics

Chat

Click to start Chat